• Les controverses
    •   Voir les controverses
    •   Comment naissent-elles ?
    •   Sont-elles liées ?
    •   Sont-elles inter-disciplinaires ?
  • ControverSciences
    •   Visite guidée du site
    •   Qui sommes-nous ?
    •   Qui sont les contributeurs ?
    •   Quel contributeur êtes-vous ?
    •   Le site évolue-t-il ?
    •   La charte du site
    •   FAQ
  • S'identifier
Revenir à la controverse

Cette contribution appartient à la controverse La lutte biologique peut-elle se substituer à l’utilisation des pesticides ?


La lutte biologique peut-elle se substituer à l’utilisation des pesticides ?

Cadre, focus et mise au point :

L’utilisation de pesticides est reconnue comme une méthode conventionnelle de lutte contre les espèces nuisibles. Très utilisés en agriculture, ils permettent en effet d'éradiquer les organismes ravageurs de cultures qui diminuent les rendements et engendrent de fortes pertes économiques. Ils sont également utilisés à des fins de contrôles épidémiques, comme dans la lutte contre les moustiques vecteurs de maladies infectieuses chez l'Homme. Cependant, de récentes études ont mis en évidence une possible implication néfaste des pesticides pour la santé humaine (Blair et al.2015) et l'environnement (Aktar et al. 2009). Les organismes cibles pouvant potentiellement développer des résistances, les substances chimiques deviennent alors inefficaces et leurs utilisations de plus en plus abusives et multiples.
Avec les risques et les polémiques autour de l’utilisation des pesticides, d’autres méthodes de lutte ont été développées comme la lutte physique, la lutte par confusion et la lutte biologique (dîte plus écologique et aussi efficace que l'utilisation des pesticides). Cependant, certains auteurs sous-entendent une inefficacité de la lutte biologique.

Définition :
La lutte biologique est un moyen "élégant" de réduire les effectifs d'un organisme - animal ou végétal - gênant, en utilisant un autre organisme appelé auxiliaire (INRA). Cette technique de lutte est mise en place pour satisfaire des exigences écologiques, économiques, et toxicologiques. Elle apparaît donc comme une alternative à la lutte chimique.
La lutte biologique ne dois pas être confondue avec l'agriculture biologique. Cette dernière utilise la lutte biologique, mais également la lutte physique, la lutte par confusion sexuelle des parasites ou des pesticides naturels (non synthétiques).

Question :
La lutte biologique peut-elle se substituer à la lutte par les pesticides ?

Questions sous-jacentes :
La lutte biologique est-elle aussi efficace et rentable que la méthode chimique conventionnelle ?
Quels sont ses points négatifs et positifs ?
Présente-t-elle autant de risques pour l’environnement ?


Publiée il y a plus de 9 ans par Université de Montpellier et F. Giry.
Dernière modification il y a plus de 8 ans.

Si vous avez déniché un bug, ou si vous avez des remarques sur le site, ne soyez pas égoïste, faites-le nous savoir, cette page est là pour ça !




Critique sur le fond
J'ai une idée !
Bug
Design (c'est pas beau)
C'est pas clair !
Autre




Si vous avez des questions, si vous souhaitez nous aider, ou si vous voulez nous inviter à prendre un verre, contactez-nous sans attendre ou spammez directement le webmaster !


Par respect pour votre vie privée, ControverSciences n'a pas les boutons de partage et de like proposés par Facebook et Twitter.
Ces boutons permettent à aux réseaux sociaux de savoir à quelle heure et sur quelles pages de ControverSciences vous naviguez.

surveillance

Où sont les boutons share et like ?  
A propos